Эссе об Оценке Студентов

Оригинал статьи вы можете найти https://www.ime.usp.br/~vwsetzer/grading.html

Авторы:

  • Вальдемар В. Сецер

Институт математики и статистики

Университет Сан-Паулу, Бразилия

  • Соня А.Л. Сецер

Школьный врач

Эскола Рудольф Штайнер де Сан-Паулу

1. Введение

Первого автора спросили через электронный список Ethics-L, каково его мнение об оценке студентов. Вопрос возник из его критики в отношении обычных систем оценок. Это короткое эссе намерено кратко изложить мнение авторов. Они не считают себя экспертами по этому вопросу, но считают, что их идеи могут способствовать некоторой дискуссии и размышлениям о проблеме. Они основывают свой опыт частично на Вальдорфском образовании, которое существует с момента его появления Р. Стейнером в 1919 году. Всего в США по состоянию на февраль 1992 года было зарегистрировано 80 Вальдорфских школ. Нам нужно будет охватить 3 различных аспекта: в отношении начальной школы (с 1 по 8 класс), средней школы (с 9 по 12) и уровня колледжа. Мы начнем с критики существующих систем оценок.

2. Обычные системы оценок

Оценочные системы обычно основаны на букве или числовом значении. Например, в Бразилии наиболее распространенная система использует числа от 0 до 10; в общем, 5 – это минимум, который нужно пройти, и означает «среднее» знание. Оценки выставляются в основном за тесты, в настоящее время написанные почти исключительно, редко по шаблону с множественным выбором. Домашние задания (например, упражнения) могут входить в расчет итоговой оценки, но в целом они имеют меньший вес, чем тесты. Вкратце, одна из проблем таких систем оценок заключается в том, что они рассматривают студентов как абстракции, «измеряя» в количествах то, что не имеет абсолютно никакой меры, то есть знания. Что значит “5”? Студент знает половину всех предметов или знает половину каждого предмета? Или его случайно спросили часть того, что он знал, и часть того, чего он не знал? Или, может быть, он успел ответить на часть вопросов? Какое влияние оказала стрессовая ситуация на результат? Сколько из запрошенного материала будет скоро забыто? Оценка является абстракцией, потому что она фактически сравнивает ответы с идеальным, несуществующим случаем. Индивидуум не учитывается. Это превращает нечто субъективное в ложную количественную объективность. Он не учитывает усилия, предпринимаемые студентом, его способности или его потенциал, или даже кратковременные проблемы, с которыми он может столкнуться. Хуже всего то, что он выравнивает всех учеников, требуя от них одинаковых вещей, поскольку все они будут равны. На самом деле, системы оценок могут рассматриваться как правило «каждый студент должен изучать то же самое, что и все другие студенты» (насколько это касается требуемого минимума); это трансформация закона «каждый ребенок и молодой человек должны иметь право на учебу». Право было преобразовано в обязательство.

Другая проблема заключается в том, что системы оценок стимулируют конкуренцию, заставляя своего рода дарвинизм перейти в человеческое царство: выживание наиболее приспособленных. Обратите внимание, что Рассел Уоллес, первооткрыватель теории эволюции параллельно с Дарвином, сказал, что теория эволюции не может быть применена к людям.

С другой стороны, более слабый ученик разочаровывается и может потерять самооценку даже в тех областях, где он одарен, хотя не интеллектуально и не в том, как применяются тесты. Это факт, известный в каждой вальдорфской школе, где нет системы аттестации и обучения, что некоторые ученики, которые бедны в какой-то области, могут позже развить способность к этому предмету и стать хорошими учениками. Более важным, чем этот факт, является то, что, не теряя самооценки, у студентов может появиться место для развития способностей в других областях. Профессионалы не обязаны быть хорошими в каждой области, почему студенты должны быть?

Первый автор любит называть системы оценок «морально наказывающими удочками». В настоящее время все правильно против физического наказания со стороны учителей, но мало кто замечает, что оценка, в основном плохая, также является наказанием. В конце концов, это даже более унизительно, чем жезл, и, вопреки последнему, его результат навсегда останется в записи ученика. Оценки во многих случаях используются учителями, чтобы заставить своих учеников учиться чему-то, что первые не могли заинтересовать последними. В других случаях оценки используются для поддержания дисциплины. В обоих случаях они показывают неспособность учителя заинтересовать каждого ученика. Этот интерес должен быть вызван искусством обращаться к каждому ученику индивидуально в классе; Системы оценок, напротив, объективно рассматривают каждого ученика как абстракцию, часть массы.

Системы оценок делают образование непрерывным стрессом. Крайним результатом может быть самоубийство студента, как это происходит в некоторых странах. Конечно 12, 16 лет такого кошмара не проходят безобидно. Возможно, большая часть возрастающих психологических проблем людей связана с этим стрессом.

3. Начальная школа

Вместо использования систем оценок, учитель должен знать каждого ученика и, в некоторой степени, его семью. В вальдорфских школах это достигается за счет «учителя класса», который преподает основные предметы (грамматика, математика, история, география, науки и т. Д.) И сопровождает класс с 1 по 8 класс. (Нам известны общие возражения о том, что учитель может быть плохим или иметь проблемы в отношениях с определенными учениками – дело в том, что система работает, потому что учитель растет вместе с классом, и его коллеги постоянно следят за ним. ) Учитель постоянно оценивает своих учеников посредством устных вопросов и классных работ. Домашние задания могут быть выполнены с помощью родителей, поэтому они не представляют столько, сколько классные работы. Студенты получают постоянную, субъективную оценку: «Вы делаете хорошо», «Вы были превосходны», «Вы можете улучшить свои навыки» и т. Д. В конце учебного года учащийся получает личную, качественную оценку каждого предмета, который он было в течение года.

Когда учитель замечает, что у некоторых учеников возникают трудности, он иногда работает с ним один или в небольших группах, в дополнительные часы или во время таких занятий, как гимнастика (проводится специализированными учителями) и так далее. Если учитель замечает, что у ученика есть особые трудности, он созывает собрание всех учителей, вовлеченных в этот класс, а иногда и школьного врача, чтобы обсудить этот вопрос. Каждый рассказывает о своем опыте работы с этим учеником, поэтому группа формирует его живое изображение. Указание может быть результатом того, что может быть сделано, образовательными или терапевтическими средствами. Иногда решается привлечь родителей – конечно, когда рекомендуется терапия.

Студенты этого возраста любят знать, делают ли они хорошую работу. Напомним, что, если заваливания не существует, это любопытство проистекает из единственного факта, что ученик хочет иметь представление о своих способностях и усилиях. Более слабый ученик, когда его поощряют, может приложить больше усилий, чтобы угодить своему учителю, к которому следует относиться с крайним уважением и восхищением (ключом здесь является «авторитет с любовью»). Учитель должен признать это усилие, даже если «объективный» результат не является оптимальным.

Это факт, что если ученик слаб по одному предмету, он может быть превосходным по другому, включая спорт, ремесла и искусство. Очень скоро ученики замечают, кто в чем хорош, и это исключает конкуренцию, поскольку каждый в чем-то хорош и восхищается его коллегами.

Образование должно быть направлено на глобальное целостное формирование человека, а не только на получение некоторой специальной информации, которая должна быть очень кратко показана во время теста. Это требует, чтобы учитель рассматривал каждого ученика как отдельного человека, а не только свое выражение в какой-то системе оценок. Он должен вести каждого ученика с интересом и любовью.

Если формальная система образования требует оценок, учитель должен назначать их в конце каждого школьного периода, но не должен показывать их учащимся, которые должны получать их только после окончания всей школы.

4. Средняя школа

На этом уровне студенты вступают в объективный контакт с миром. Они хотят знать, изучают ли они что-то объективно или нет. Для этого, помимо домашней работы, могут быть предоставлены тесты, но их результаты не должны мешать решению, если студент должен сдать или не сдать.

В этом возрасте наиболее важной характеристикой, которая должна требоваться учителю (который, в отличие от общего специалиста начальной школы, должен быть специалистом), является то, что каждый ученик прилагает разумные усилия, чтобы учиться и выполнять свои работы. Невозможно обозначить 11-летнего ребенка как ленивого; лень в этом возрасте – это просто следствие проблем со здоровьем или эмоциональных проблем или неудачи учителя. От такого ребенка нельзя требовать, чтобы он изменился из-за личных усилий. Ситуация радикально отличается, скажем, для 16-летнего. В какой-то степени можно обратиться к ответственности молодого человека, но главным инструментом должен быть интерес студента. Для этого будет необходимо показать связь того, что он изучает, с реальностью мира и показать, что он получает понимание этой реальности. Это стремление к интеллектуальному пониманию – отличительная черта старшеклассника.

Очевидно, что эти соображения работают только в том случае, если учащийся не приобрел склонность «учиться получать проходные баллы или быть лучше»

В Вальдорфских школах преподаватель назначается в каждый класс средней школы и сопровождает его в течение 4 лет. Тьютор должен глубоко знать каждого ученика, чтобы иметь возможность помочь специализированным учителям, когда возникают трудности.

5. Уровень колледжа.

Опыт первого автора с студентами и аспирантами разочаровывает. Из-за того, что его ученики привыкли учиться незадолго до тестов, ему было довольно трудно обойти обычную систему оценок. Но по одному предмету у него было мало учеников (не более десятка в классе), и он смог устранить эту систему. Предмет «Социальное и индивидуальное воздействие компьютеров»; студенты назначают себе необходимую официальную оценку в конце курса. Неизменно, было необходимо увеличить оценки, которые они присваивают себе … Можно предположить, что могло бы произойти, если бы ученики не были зависимы от обычной системы.

Важно оценить способности, приобретенные учеником, а не заученную информацию. Все вспоминают очень мало по каждому предмету, который он имел в школе или колледже. Тесты, как правило, не подходят для этой оценки. Идеальным вариантом будет более личный контакт между профессорами и студентами и постоянное назначение домашних и классных работ. Кто-то может возразить, что наша нынешняя университетская система не допускает такого контакта и оценки таких работ, потому что классы слишком большие. Тогда нужно подумать, какова наша цель: информирование о формировании? Или что-то, что из-за отсутствия зрелости не должно было быть покрыто в начальной и средней школе: для стимулирования самообразования. Здесь импульс к обучению может быть вызван пробуждением интереса. К сожалению, профессорам не приходится иметь дело с этой проблемой: системы оценивания гарантируют, что студенты будут учиться – или запоминать некоторое время – просто чтобы передать предмет.

Мы считаем абсолютно необходимым, чтобы студенты на этом уровне (что соответствует возрастам, когда самосознание начинает проявлять себя) учатся не для того, чтобы получать хорошие или промежуточные оценки, а из своего интереса и понимания того, почему важно выучить какой-то предмет. Таким образом, можно формировать социально сознательных людей, а не просто конкурентов для собственного выживания и прогресса. Здесь страдает ситуация, сложившаяся во всем мире. Возможно, мы только улучшим эту ситуацию, если в обществе произойдут изменения. Мы рассматриваем трагедию, согласно которой студент рассматривает свое образование просто как инвестицию, средство для достижения своей будущей жизни, а не стремление овладеть способностями, которые дополняют его личность и делают его / его полноценным социальным и индивидуальным существом.

6. Выводы

Существует острая необходимость изменить почти все в нашем современном обществе, которое очень нестабильно и не удовлетворяет физические и духовные потребности людей. Мы считаем, что для изменения общества начальное и старшее школьное образование должно быть отправной точкой, а также образование, предоставляемое дома родителями. Мы не считаем людей животными, а тем более машинами или формальными системами. Системы оценок вызывают разочарование у студента, потому что они составляют формальную систему, которая рассматривает как формальное существо, которое не является формальным. Новые формы оценки должны быть разработаны, принимая во внимание, что студент имеет индивидуальность, которая отличается от всех других. И что он не является продуктом своей наследственности и влияния окружающей среды, но он стремится развивать свои личные способности, чтобы иметь возможность вносить вклад в прогресс мира. На любом уровне быть учителем – значит приносить жертву: не следует приводить ученика к своему абстрактному идеалу того, каким должен или должен быть человек, но нужно с художественной точки зрения осознать, как следует помогать каждому человеку на его правильном пути. бытие (и «становление» – люди находятся в постоянной эволюции).

Мы хотели бы завершить, заявив, что просто устранение системы оценок недостаточно. Существует острая необходимость рассматривать образование как гуманную деятельность, направленную на формирование целых людей, а не просто как обучение животных (чтобы выиграть соревнования или вести себя хорошо) или как процесс снабжения машины информацией, которая, как следствие, привести к существующим нечеловеческим системам количественной оценки.